|
|
정예림
[마담] 마담문집(磨潭文集) 권4 논설(論說)
목차 4. 논설(論說) 4-1 섬김의 리더십 (해동 호외보 1호 비평, 개국624년 02월 19일) 4-2 입학례라 무엇인가 (해동신문 제66호 기자수첩, 624년 07월 22일) 4-3 공직 윤리에 대하여 (해동신문 제66호 논설, 624년 07월 22일) 4-4 아조의 비문 보안, 잘 되고 있는가? (해동신문 제067호 탐사보도, 624년 08월 17일) 4-5 맹목적인 모방, 영혼없는 복사신공 (해동신문 제068호 탐사보도, 624년 09월 03일) 4-6 시행하지 않을 시권, 무의미한 시제 (해동신문 제068호 공동논설, 624년 09월 03일) - 4-1. 섬김의 리더십 (해동 호외보 1호 비평, 개국624년 02월 19일) 최근 민국에서 있었던 '땅콩 회항'사건은 전형적인 오너 일가의 '갑질'을 보여주는 것이었고 제왕적 리더십의 일그러진 한 단면을 보여준 것이었다. 사원은 내 하인이요 기업은 내 것이라는 삐뚤어진 인식에 기반한 '까라면 까' 문화는 21세기가 된 지금에도 기업 내에 여전히 남아있다. 기업은 진취적이고 창의적인 인재상을 제시하지만 정작 회사에 입사한 신입사원들은 이러한 경영문화에 그저 말만 잘듣는 상명하복에 충실한 침묵형 인재가 되버리고 만다. 자신이 내뱉는 한마디에 면박의 후폭풍이 몰려오기 때문에 자연스럽게 입을 닫게 되는 것이다. 결국 이러한 상하관계가 고착되면 상하간에 신뢰가 깨지고 정말 중요한 일이 있어도 아랫사람은 윗사람에게 말을 하지 않게 된다. 최근에는 제왕적 리더십과는 대비되는 '섬김의 리더십(Servant leadership)'이 뜨고 있다. 섬김의 리더십이란 조직구성원들의 의견을 경청하고 부하들의 인격을 존중하며 그들을 섬김으로써 스스로 자기 능력을 발휘하도록 이끌어주는 리더십을 말한다. 이러한 리더십을 보이는 지도자는 존경을 받고 훌륭한 지도자가 될 수 있다고 한다. 섬김의 리더십의 구체적인 양식은 학자들마다 제시하는 것이 조금씩 다르지만 그들이 공통적으로 제시하는 것들은 다음과 같다. 조직구성원들의 의견을 경청하고 배려하며 부하들의 고통에 관심을 가지는 것, 거만하거나 스스로를 맹신하지 않으며 자신의 한계를 인정하고 더 배우고자 하는 것, 조직구성원들과 공감대를 형성하고 공동체를 이루고자 하는 것 등이다. 우리 사회가 더 나은 사회가 되기 위해서는 불통의 제왕적 리더십이 아니라 소통하는 섬김의 리더십이 필요하다. 우리 사회가 그간의 병폐로 어려운 만큼, 난관을 극복하기 위해서는 그 어느때보다 더욱 섬김의 리더십을 지닌 지도자 나타나야 한다. (글-수습기자 정예림) - 4-2. 입학례라 무엇인가 (해동신문 제66호 기자수첩, 624년 07월 22일) 성균관이 21기 개강을 준비하면서 세자의 입학례(入學禮)가 초미의 관심사로 떠올랐다. 입학례란 대통을 이을 세자가 문묘를 참배하고 박사에게 배움을 청하는 의례라고 볼 수 있다. 『조선왕조실록』,『국조오례의』등에 기록이 남아 있다. 입학례는 기록화로도 전해져 내려오는데 대표적인 기록화가 효명세자의 입학례를 기념하며 만든『왕세자입학도첩(王世子入學圖帖)』이다. 보통 세자가 8세에서 10세 전후의 나이가 되면 이루어지나 아조에서는 그 특성상 세자의 나이가 불혹(不惑)을 지난지 오래임에도 거행되지 못하였다. 입학례가 끝나면 신하들은 왕에게 치사(致詞)를 올리며, 왕은 입학례에 참여한 관리와 유생들에게 연회를 베풀고 상을 내리는 등 치하(致賀)했다. 또한 입학례를 축하하는 경과 별시가 시행되고 사면령이 반포되었다. 이러한 행사들은 왕세자의 입학례가 단순히 궁중 내의 행사에서 그치는 것이 아니라 나라의 국가적인 행사로써 모든 백성들과 기쁨을 함께 나누기 위한 것임을 의미한다. 향간에는 입학례가 가진 의미에 대해 잘 모르는 사람도 있는 듯 하다. 입학례는 세자가 왕위계승을 위한 관문에 첫발을 내딛는 자리이며 그 위상을 공인해주는 책봉례와 더불어 통과의례 중 하나이다. 세자 또한 공자의 제자임을 알리는 중요한 행사이면서 조선이 유교국가임을 천명하는 상징적인 의미를 갖기도 한다. 영조는 사도세자의 입학례 당시 탕평비를 세우는 정치적 행보를 보이기도 했다. 이렇듯 입학례는 단순히 세자가 학령기가 되어 배움을 위해 성균관에 입학한다는 의미 외에 수많은 의미를 가진 국가적인 경사이다. 입학례가 가진 상징적인 의미들을 생각하지 못하고 그 절차에만 신경쓰는 것에 머무른다면 국가지대사 중 하나인 입학례를 요식 행위로 전락하게끔 내버려두는 것이고 입학례에 참여한 몇몇 사람들에게만 기쁨이 그치게 될 것이다. 입학례가 아조의 역사에 대대로 기억되는 경사로 남을지 그들만의 경사로 남을지는 두고 볼 일이다. (기자 정예림) - 4-3. 공직 윤리에 대하여 (해동신문 제66호 논설, 624년 07월 22일) 공직윤리란 정부조직에 종사하는 공무원들이 지켜야 할 윤리 규범을 말한다. 공직윤리를 보는 관점은 크게 소극적 윤리의 관점과 적극적 윤리의 관점이 있다. 그동안 우리 사회에서는 소극적 윤리가 강조되고 상대적으로 적극적 윤리는 소홀히 다루어왔다. 소극적 윤리란 국가공무원법이나 공직자윤리법과 같은 관련 법들을 근거로 하여 공무원들의 부정부패와 직무수행에서의 권한남용을 방지하기 위한 것에 초점을 맞춘 것을 말한다. 또한 기본적으로 소극적 윤리의 관점에서 공무원은 상관의 지시에 충실할 것을 요구받는다. 관료제 이론을 대표하는 막스 베버는 "관료는 상관의 정책과 명령을 마치 자신의 확신과 일치하는 것처럼 받아들이고 복종해야 한다."라고 주장하였다. 이러한 소극적 윤리에 의하면 공무원들은 스스로의 가치판단은 배제하고 그저 주어진 일을 효율적으로 실행하기만 하면 그만이다. 모든 정치적 책임은 상관에게 있고 공무원들의 행동은 상관의 권위와 지시에 근거한 것이기 때문이다. 그러나 이러한 소극적 윤리만을 강조한다면 기존의 정치체제의 문제점이나 정책의 결과에 대해서는 무관심하게 되며 상관을 상대로 이의 제기나 혹은 시정 노력을 할 필요성조차 느끼지 못하게 된다. 헌법과 국가공무원복무규정에는 공무원은 국민전체에 대한 봉사자이고 국민에 대한 책임을 져야 한다는 내용이 담겨있다. 따라서 적극적 윤리란 공무원이 단순히 법규를 준수하는 것에서 그치는 것이 아니라 공익을 위해 올바른 행동을 할 것을 요구하는 윤리규범이라고 할 수 있다. 상관에 대한 복종을 강조하는 소극적 윤리와는 달리 적극적 윤리는 스스로의 가치판단의 가능성을 열어두는 것이고 정책결정과 관련된 자신들의 행위의 결과에 관심을 가지고 책임 있게 행동할 것을 요구한다. 흔히 법을 위반하지 않았기 때문에 윤리적 책임을 다한다고 믿거나 정당화하는 경우가 많지만 법규를 준수하면서도 그릇된 행동에 의한 공익을 저해하는 결과가 초래될 경우 적극적 윤리의 관점에서는 윤리적 책임을 다했다고 볼 수 없다. 즉, 공익에 배치되는 정책을 추진하려고 할 때 이를 시정하려는 노력을 하지 않고 방관하거나 혹은 적극 협력하는 행동은 윤리적 책임을 다하지 않은 것이다. 하지만 상관에게 복종을 해야 하는 공무원의 입장에서 만약 상관이 잘못된 지시를 내렸을 경우 상관을 상대로 잘못을 시정하게끔 의견을 내세우기는 쉽지 않은 것이 현실이다. 공익을 위해서, 그리고 공무원들이 윤리적 책임을 다하기 위해서 상관은 인정할 것은 인정하고 받아들여야 할 것은 수용할 수 있는 여유와 자세를 가져야 한다는 것이 전제된다. 물론 부하 관원들은 상관의 행동이 잘못되었음을 인지할 수 있는 비판적 안목을 갖춰야 함은 따로 말할 필요가 없다. (기자 정예림) - 4-4. 아조의 비문 보안, 잘 되고 있는가? (해동신문 제067호 탐사보도, 624년 08월 17일) 아조에는 비밀문서(이하 '비문')의 개념이 있다. 보안이 필요한 업무의 경우 비문으로 설정하여 그 내용이 대외에 노출이 되지 않게끔 하는 것이다. 대표적인 예가 시권 채점서와 이조와 병조 간의 인사 협의 등이다. 그러나 비문 설정이 정말 보안 유지에 도움이 되고 있는 것일까? 본 기자가 탐사보도를 위하여 직접 조사를 해본 결과 전혀 그렇지 않다는 것을 발견할 수 있었다. 가령 시관들이 제출하는 채점서의 경우 관리단 주(註)라고 하여 '상상 9점 상중 8점 상하 7점 중상 6점 중중 5점 중하 4점 하상 3점 하중 2점 하하 1점'라는 검색 방지 문구가 달리기는 하지만 이는 처음부터 붙는 것이 아니다. 즉, 채점하는 시관이 직접 기입하지 않으면 관리단이 보고 수정하는 데까지 시간차가 발생하는 것이다. 실제로 지난 제54차 대과나 이번 제2차 증광 소과의 경우에서도 몇몇 관원들은 관리단이 기입하기 전에 자체적으로 검색 방지 문구를 삽입한 것으로 보이나 이외에 또 몇몇 관원들은 검색 방지 문구가 없어 몇점으로 채점했는지를 알 수 있었다. 이 뿐만이 아니다. 7~8월에 있었던 포상 업무에서는 누가 누구를 추천했는지 충분히 알 수 있었다. 아조에 유효인구가 몇 없고, 현직 관원이 몇 없다 보니 본문 검색을 통해 충분히 누가 누구를 어떤 포상에 추천했는지 알 수 있는 것이다. 포상업무의 경우 추천자와 피추천자가 포상 결과가 나타나기 전까지는 극히 보안이 유지되어야 함에도 전혀 그렇지 못하고 있는 것이다. 물론, 비문으로 설정되어 있는 문서에 내용을 알기 위해 본문검색을 하는 것은 양심의 문제이다. 그러나 그 전에 관원들은 보안 유지를 위해 최선을 다했다고 말할 수 있을까? 보안 유지에 대해 둔감한 상태는 아니었을까? 아조의 비문 보안, 해결해야 할 문제들이 아직도 많다.(기자 정예림) - 4-5. 맹목적인 모방, 영혼없는 복사신공 (해동신문 제068호 탐사보도, 624년 09월 03일) '모방은 창조의 어머니'라는 말이 있다. 이는 좋은 것이 있다면 받아들여서 더 나은 결과를 만들어내자는 뜻일 것이다. 모방을 하면서도 원본에 대한 비판적인 의식은 갖추고 있어야 하며 또한 더 나은 결과를 만들어내고자 하는 의지가 담겨야 한다. 모방이 항상 옳다거나 합법적이라는 것은 아니다. 최소한의 합리화를 하자면 그렇다는 것이다. 그런데 최근 아조에서 맹목적인 모방, 영혼없는 복사신공의 사례들이 있었다. 계본, 훈장 수훈, 하례 등이 그러하다. 먼저 계본으로는 지난 13일에 있었던 예조의 종묘제례 등에 대하여라는 계본을 들 수 있다. 이는 사성의 계본 내용을 그대로 인용한 표절이나 다름없는 계본이었다. 당시 전하께서도 "사성의 계본 내용을 그대로 인용하니, 이럴 것이라면 무엇 때문에 예조에서 정식으로 보고하라 명하였겠는가."라고 지적하신 바 있다. 훈장 수훈에 있어서는 예조 관원이 몇가지 실수를 하였는데 기존에 타인에게 수여되었던 명예 훈장증을 그대로 복사하여 붙이는 바람에 한자명을 잘못 기입된 상태로 방치하다가 당사자의 지적이 있자 비로소 수정을 한 일이다. 또 죽은 이에게 추서한 것을 그대로 붙여넣어 살아 있는 사람을 강제로 고인(故人)으로 만든 것이다. 이또한 해당 업무를 담당한 관원이 먼저 실수를 발견한 것이 아니라 여러 사람의 지적이 있고 나서야 수정이 되었다. 훈장을 수여받는 것은 당사자에게는 매우 명예로운 일이고 아조에 있어서도 본조약사에 기록되는만큼 중한 일인데 영혼없는 복사신공으로 인해 흠이 날뻔한 것은 매우 안타까운 일이다. 하례또한 마찬가지다. 최근에 전하의 탄신일이었고 조정 관원들의 하례가 연이었는데 그 중에는 타인의 하례를 그대로 인용하여 표절한 것들이 눈에 띄었다. 병조좌랑의 하례 첫문단은 몇년 전 당시 군자감첨정 김시습의 글을 그대로 인용한 것이었고 예조정랑의 하례는 오래전 당시 행한성부서윤 서민교의 글을 작년 예조정랑이 승정원가주서일 때 인용하고 이를 올해 또 인용한 것이었다. 영혼없는 복사신공과 그에 따른 하례는 과연 진심이 담겨있다고 할 수 있는가. 단지 때가 되었기 때문에, 남들이 하니까, 부득이하게 올려야 하는 그런 것밖에 되지 않는다. 최근에 아조에 있었던 맹목적인 모방, 영혼없는 복사신공의 몇몇 사례는 문제 의식이 결여된 것이며 또한 더 나은 결과를 위한 노력이었다기 보다는 오히려 문제만을 일으킨 잘못된 선택이었다. 그리고 이러한 선택을 경험이 일천한 참하관도 아닌 대부급에 이른 관청의 수장들이 했다는 것이 놀라울 따름이다. 보다 자주적이고 비판적인 관원과 조정이 되기를 바라는 바이다.(기자 정예림) - 4-6. 시행하지 않을 시권, 무의미한 시제 (해동신문 제068호 공동논설, 624년 09월 03일) 지난 2차 증광시 소과에서는 진사시의 시제로 창국 15주년을 맞이하여 본조의 활성화가 저조한 문제를 제기하면서 백성의 호응과 활동을 끌어내기 위해서 어떤 정책을 시행해야 하는지에 대한 문제가 제시되었다. 한편 비슷한 논지로 2차 증광시 대과 문과 시제로 본조에서 현재 가장 시급히 진행해야 할 사업 또한 시책은 무엇인지에 대한 응시자의 의견을 물어 보았다. 문제의 문구는 조금 다르기는 하지만, 시제를 제출한 시관의 의도는 대개 비슷했다. 현재 아조의 문제는 유효 백성인구의 감소와 급제를 통한 관직 진출 저조를 들 수 있다. 그러므로 이러한 두 문제를 해결하기 위하여 어떻게 하면 백성들의 호응을 이끌어 내어 인구도 늘릴 뿐만 아니라 급제자를 대거 양산하여 관직자의 수를 늘리고 만성적인 조정의 인사난을 해결할 수 있는지를 물었던 것이다. 이러한 문제제기는 곧 그것을 활용하고자 하는 의도가 다분히 깔려 있다고 볼 수 있다. 이에 과거 응시자는 절박한 심정으로 여러 대책을 내 놓았다. 진사시의 한 응시자는 정착인구를 늘리기 위해서는 입조 초기에 다양한 경험을 할 수 있도록 유도해야 함을 강조했다. 그러므로 관직 제도 진출 중심에서 순수하게 백성으로 살아갈 수 있는 장치가 마련되어야 함을 주장했다. 그래서 정부 주도의 지방행사에 수동적인 백성이 아닌 적극적으로 자신이 무언가를 만들어가는 백성들이 되어야 한다고 보았다. 대과 문과의 한 응시자는 아조에서 시급히 시행해야 할 행사로 천거와 품계 환급을 들었다. 현재 만성적인 조정의 인사난을 해결하기 위해서는 한편으로 과거가 아닌 천거를 통해 인사를 등용해야 하며 파직이나 삭직 처분을 받아 재야에 남아 있는 인재를 사면하여 다시 등용해야 함을 강조했다. 또한 다른 문과의 한 응시자는 아조의 역사가 길지 않음을 들어 이제 역사서를 편찬해야 하며 그것은 곧 아조 백성들의 축제의 장이 되어야 함을 주장했다. 이번에만 그런 것은 아니다. 제13차 별시, 제53차 소과 진사시, 제1차 증광시, 제38차 대과 무과, 제65차·제66차 소과 진사시 모두 아조의 문제점과 이에 대한 해결방안을 응시자에게 요구했다는 점에서 이번 제2차 증광시의 시제와 통하는 부분이 있다. 심지어 제76차 소과 진사시는 이번 증광 대과 문과 시제와 완벽히 일치한다. 정작 응시자가 제시한 여러 대책에 대해서 정부의 반응은 미온적이다. 시제를 낼 때의 기대와 정작 시권을 받을 때의 태도가 다른 것이다. 물론 시권은 평가를 받아야 할 대상이지만, 이번에 제시된 시권은 정부에서 지금껏 제시하지 못한 아조 활성화 대책을 관원의 입장에서 대신 제시했다고 해도 과언이 아니다. 그러나 시권은 그대로 과거 답안지로 남아 그 누구도 읽히지 않는 글이 되고 말았다. 시관은 왜 시권에서 제시한 대책을 어전에 고하지 않을까. 이렇게 묵혀 둘 것이면 왜 이런 시제를 낸 것인가. 그동안 제출된 시권들이 사장(死藏)되지만 않았더라도 지금과 같은 시국은 오지 않았을지도 모른다. 조정에서 위정자들이 아조의 문제점과 그 해결방안에 대해 논하는 것이 아니라 시제로 제출한 것은 위정자들이 책임을 다하지 않은 것이며 일반 백성들에게 책임을 전가한 것이다. 처음부터 시권들을 검토할 생각이 전혀 없었으면서, 증광시라서 구색을 맞추기 위해 아조에 대한 것을 시제로 낸 것이라면, 차라리 안낸 것만 못하다. 시제와 시권이 아깝다. 응시자가 과거에 응시하기 위해 들인 시간과 노력이 아깝다. (편집장 박규, 탐사전문기자 정예림)
|
|||||||||||||||||
마담(磨潭)
정예림(鄭藝林)
예림이! 그패 봐봐. 혹시 장이야? 
http://www.1392.org/bbs?moim01:3332  
|
| 
|
![[1]](./skin_board/a_standard/b_img/face/a7.gif "[1]")
유수정 625('16)-02-20 10:54
|
허헛.. 저는 감히 생각하지 못한 날선 지적이 돋보이는군요.
|
|
||||||
|
||||||||
정예림 
정예림
